здравствуйте, сообщиники! внезапно возник актуальный вопрос к тем, кто занимается творчеством по ЗВ.. а впрочем и к тем, кто не занимается. что вы привыкли воспринимать как канон? например, я знаю многих поклонников, которые не удовлетворяются только лишь фильмами, но дополняют знание вселенной еще и комиксами, книгами и проч. хотя сам категорически против таких манипуляций. а на что опираетесь вы? и почему именно так, а не иначе? что для вас более достоверно из источников?
Вопрос: что для вас - канон ЗВ?
| 1. только фильмы | 82 | (64.06%) | |
| 2. ... и книги и комиксы | 46 | (35.94%) | |
| Всего: | 128 | ||
-
-
15.10.2011 в 15:04-
-
15.10.2011 в 15:23То что не видится откровенным маразмом.
Шесть фильмов + Зан + Стовер + Дрю Карпишин
-
-
15.10.2011 в 15:44-
-
15.10.2011 в 16:12вот было бы интересно узнать еще мотивацию тех, кто признает только фильмы.
-
-
15.10.2011 в 16:18Я лично добросовестно пишу в предупреждениях AU, ООС - и пишу то, что считаю правильным. Например, что Палпатин - вовсе не маньяк, одержимый властью, а человек, остро воспринимающий все несовершенство республиканского строя и видящий его язвы, скрытые для остальных республиканской пропагандой.
А еще - но это укже лично мое мнение - Дуку не мог быть апрентисом Палпатина. Он уже был величиной того же порядка. Повторяю - это мое ИМХО, спорить об этом я не буду.
-
-
15.10.2011 в 16:22это практично!
да, с точки зрения дополнительных источников все это может быть оос, а вот с точко зрения автора-фильмовщика - вполне естественное субъективное прочтение персонажа. о чем и идет речь, кстати - мне пару раз замечали то, что по книгам, скажем, правильно то, чего и в помине нет в фильмах.
-
-
15.10.2011 в 16:28-
-
15.10.2011 в 16:29При наличии официального канона на 100500 изданий это слишком похоже на изобретение велосипеда.
-
-
15.10.2011 в 16:30что же вообще до канонов-фильмов и, главное, конечно фиков - вот, поддерживаю!
-
-
15.10.2011 в 16:33В шапке фика (предисловии к статье или посту) пишется "автор - пурист, EU идет лесом" - после этого критиков, ссылающихся на EU, можно смело слать в этот же лес. Если такого предупреждения нет, то автор выглядит человеком, недостаточно хорошо знающим канон. Такого поправить и предупредить - вполне естественное дело.
-
-
15.10.2011 в 16:38может быть, ну а принципиально?) если хочется самому воссоздать предысторию.
Jella Montel, да я и не против.)
но вот в чем вопрос - что принять за канон. вижу - одни принимают одно, другие - другое.
-
-
15.10.2011 в 16:46интересно.. а почему именно 4,5,6 - атмосфера?
Потому что смотрела сначала их. Точнее, так - сперва 5-ю, потом 4-ю, а потом 6-ю. И было это во второй половине 80-х годов, когда ни книг, ни интернета не было и в помине. Вот поэтому для меня они и самые атмосферные.
А фанфиками я назвала нынешнюю печатную литературу по SW, начиная с книг, написанных по фильмам - в году 1990-м, если память мне не изменяет, приехали из Новосиба брат с друзьями и привезли с собой книжку в твёрдом переплёте, как сейчас помню - серая обложка, какая-то мелкая картинка рисованная и название - "Звездные войны". В ней были ретелинги 4 и 5 серий.
-
-
15.10.2011 в 16:52ох как классно.. вот это я понимаю! посмотрел бы тогда, когда они вышли - самое оно.
В ней были ретелинги 4 и 5 серий
что до печатных изданий сегодня - только такие вот "ретелинги" и признал бы, потому как они - все равно что фильмы, ну практически.
-
-
15.10.2011 в 17:04посмотрел бы тогда, когда они вышли - самое оно.
Увы-увы, не та страна была, что ныне.
Вот с ретелингов-то всё и началось! Я сначала книги-то покупала, потом бросила - запал сошёл на нет.
-
-
15.10.2011 в 17:05-
-
15.10.2011 в 17:07-
-
15.10.2011 в 17:20ну а принципиально?) если хочется самому воссоздать предысторию.
Если хочется - ставим код AU и делаем что хотим.
вот в чем вопрос - что принять за канон. вижу - одни принимают одно, другие - другое.
Я на 80% работаю с персонажами, которых в фильмах не было вовсе - у меня и выбирать не из чего, потому что на отрезке хронологии 8-20 ПБЯ никакого канона, кроме книжно-комиксового, в принципе нет.
-
-
15.10.2011 в 17:26тогда ясно, действительно. тут приходится штудировать все, что есть.
-
-
15.10.2011 в 18:41-
-
15.10.2011 в 18:50-
-
15.10.2011 в 19:26А что делать мне?
Для меня канон - это то, что хотел, но так и не написал Зан. Другое вИдение Империи и Императора, республики, джедаев, ситхов, даже другое понимание сторон Силы.
Разница только в том, что официальный канон как таковой при этом признается, так же как и признается, что автор сознательно пишет нечто от него отличное. "Сознательно" - ключевое слово.
Единственное, что меня при этом безпокоит - это уравниловка. Например, имперская трактовка Канона (с имперцами-людьми, а не косорукими дьяволами) - такое же AU, как, например, слэш Оби Вана с Джаббой. По-моему, нужно другое предупреждение - SOV (side-off view, взгляд со стороны). Думаю, я его-таки введу.
Леония, Потому что смотрела сначала их. Точнее, так - сперва 5-ю, потом 4-ю, а потом 6-ю.
Как и я. Помню до сих пор, как брат потащил меня на "Империя наносит ответный удар" - это был 1988 год, мне было 12.
Такая ностальгия по прокуренным кафешкам-видеозалам!
ППКС!!!!! Ни один долби сурраунд не сравнится с этим. С просмотром плохого качества видео в переполненом видеосалоне. Кто этого не знал - тот не поймет...
Но первые ЗВ я смотрела в кинотеатре.
-
-
15.10.2011 в 19:40-
-
15.10.2011 в 20:13Для меня канон - это то, что хотел, но так и не написал Зан. Другое вИдение Империи и Императора, республики, джедаев, ситхов, даже другое понимание сторон Силы. ... Например, имперская трактовка Канона (с имперцами-людьми, а не косорукими дьяволами) - такое же AU, как, например, слэш Оби Вана с Джаббой. По-моему, нужно другое предупреждение - SOV (side-off view, взгляд со стороны). Думаю, я его-таки введу.
Если на месте остаются основные канонические события, сохранены биографии действующих лиц и прочее, то точка зрения не превращает текст в АУ. Я бы отметила такой фик как вканонный, про-имперскую точку зрения - в предупреждение.
Более, учитывая, что среди по-настоящему хороших фиков, как АУ, так и вканонных, немалый процент именно ситских и имперских, я бы вообще не заморачивалась сходством обозначений со слэшерскими. В конце концов, целевая аудитория разная, а большинство ценителей военно-политического джена навык поиска своих фиков прокачали давным-давно.
-
-
15.10.2011 в 20:32-
-
15.10.2011 в 20:59это был 1988 год, мне было 12.
А я в 1987 году смотрела её же, мне 14 было.
Кто этого не знал - тот не поймет...
*рыдает и ностальгирует*
Но первые ЗВ я смотрела в кинотеатре.
Я тоже. Но... впечатлёж уже не торт.
-
-
15.10.2011 в 21:02Но... впечатлёж уже не торт.
Таки да.
А может, мы увидели гораздо больше именно потому, что возможности воспроизведения были гораздо меньше? Мы подсматривали за ДДГ в щелку, а не заходили через парадный вход.
-
-
15.10.2011 в 21:10Остальное - так, коммерческие вариации.
-
-
15.10.2011 в 21:11-
-
15.10.2011 в 21:24Впрочем, я никогда не любила Оби-Вана, Йоду и прочих, и то, что показали в третьем фильме, не было для меня откровением. Мне искренне жаль Люка.
-
-
15.10.2011 в 21:37